Centrales nucléaires

Bonjour à tous
La Terre semble vouée à un risque énormes de destruction nucléaire.
En France, les centrales nucléaires fonctionnent avec de plus en plus de sous traitants qui font des croix sur des activités comme étant faites alors qu'ils n'ont pas le temps nécessaire pour accomplir leurs tâches.
Nos centrales sont vieilles et l'on repousse sans cesse la date de leur fin de vie.
Nous sommes entourés d'un arsenal de bombes nucléaires sous prétexte que c'est de la dissuasion .
Je parle simplement, car ici,le sujet est grave.
Et vous, qu'en pensez-vous ?

Le nucléaire civil reste potentiellement dangereux à travers le monde.
En France, avec "le nucléaire le plus sûr du monde", ce qui n'est pas nécessairement faux, on reste soumis effectivement aux aléas, au relâchement dû à la privatisation progressive de la filière et, comme tu le dis, à l'externalisation de la "maintenance" (anglicisme accepté auquel je préfère "entretien"), avec des travailleurs formés à la va-vite, pas assez informés des risques et qui, parfois vont prendre leur dose annuelle en quelques jours.
NB : Ce n'est pas à l'échelle de Tchernobyl (30 ans déjà ...), ou la dose annuelle et même au-delà était acquise en quelques minutes par les "liquidateurs" ...

Il y a là des aléas, mais reste une certitude : On va être em...barassés par les déchets radioactifs pendant des générations et on peut craindre, sinon être certains que le relâchement viendra et que des zones contaminées seront interdites - ou pas (comme dans l'Oural ou le cimetière de sous-marins nucléaires en mer d'Okhotsk, toujours ce fâcheux héritage soviétique).
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/heritage-sovietique/nucleaire.shtml

A propos de Tchernobyl, au plan mondial le nucléaire civil reste sujet à l'emploi de technologies bâclées pour progresser vite, à la déliquescence d'un État (ex-URSS), ou au sous-dimentionnement de l'infrastructure vis à vis des catastrophes naturelles (Fukushima). En France, certaines centrales sont notoirement sous-dimentionnées vis à vis du risque sismique.
Et que dire du risque d'attentat ?

Bon, si vous êtes sous le vent d'une centrale, il est bien de savoir où trouver des pastilles d'iode ...

Le nucléaire militaire ?
La dissuasion n'a pas trop mal fonctionné jusque-là, mais n'aura aucun effet sur un "État voyou" comme aurait pu l'être l'Iran, stoppé dans son élan, semble-t-il, ou surtout la Corée du Nord.
Sinon, problème de déchets également (voir plus haut)

Donc même en l'absence de catastrophe majeure, civile ou militaire, on a de toutes façons un boulet pour des centaines (sinon des milliers) d'années.

.

Bonjour,
Je suis coincée entre deux centrales nucléaires, l'une à 50 km de chez moi et l'autre à 80 km.
La deuxième devait être arrêtée, dans l'Est, vous voyez de laquelle je parle.
Les déchets, on construit des villages par dessus, l'enfouissement est précaire, les cuves qui les contiennent ne dureront pas ad vitam æternam, et que feront les habitants de cette planète dans 500 ans quand ils feront des fouilles archéologiques et qu'ils tomberont sur ces cuves ?
Je vous remercie pour votre réponse, je fais partie d'un groupe anti nucléaire et nous avons bien du mal à nous faire entendre, des partie politiques tentent de reprendre nos manifestations à leur compte alors que c'est un mouvement apolitique.
Nous avons un gros problème et rien n'est fait comme pour Flamenville , piscine fissurée de partout, et en construction.... on a pas fini de la payer celle là qui  traine en longueur à cause de tous les problèmes graves qu'elle rencontre.
Au fait les Anglais, avec leur sortie de l'Europe, elle va le construire sont réacteur troisième ou quatrième  génération ?

Je reviendrai sur ce sujet qui m'intéresse énormément; je rédige autre chose bon vous savez...
Entièrement en accord avec Tcherno. On emploie de plus en plus du personnel mal formé !
(ben forcément, rendement, rendement, le chiffre toujours le chiffre)

Reste aussi le fait que j'ai pas mais pas du tout confiance dans des organismes comme l'ASN. Comment, quand on voit à quel point ça magouille sec dans les hautes sphères, comment dans ces conditions faire confiance à des organismes comme l'ASN ??

j'ai plus confiance dans la CRIRAD, et il faudra un jour que je poste sur ce sujet car des résultats d'analyse menés par la CRIRAD font froid dans le dos !

Pour autant, bien sur je suis anti nucléaire, et pas qu'un peu !
mais reste le débat : réduction de l'utilisation des énergies fossiles et les remplacer par quoi ?
il faut faire des progrès dans les nouvelles énergies, ça avance heureusement mais pas au point de pouvoir remplacer toutes les source énergétiques actuelles.

Bon stop on ouvrira plusieurs sujets sur ce point et je sais que en ce domaine ce cher Tcherno est très bien documenté.

Argghhh Jacqueline, je vois.... ouhhhh...
Bon je vais pas remuer la plaie, je suis en bretagne et nous on veut pas de centrales et quand les bretons disent non faut pas trop insister sinon hein, vous connaissez la suite. Alors j'ai du bol de ce coté là.

Bon pas de panique Jacqueline, mais comme le dit Tcherno, met de coté des pastilles d'iode. On sait jamais.
Mais ne paniquons pas quand même, soyons simplement prudent.


Autre conseil qui demande certes un investissement de 240€, acheter un compteur Geiger !
il en existe tout un tas sur la marché mais il y a autant de bons que de mauvais.

Je conseille donc d'acheter celui qui est préconisé par la CRIRAD
et disponible sur ce lien :
http://www.criirad.org/laboratoire/radiametres/compteur-geiger.html
Ce modèle répond aux exigences du particulier désireux de savoir ou il met les pieds et si des objets, des aliments, des terrains sont dangereux.
Autre avantage, la CRIRAD répond à toutes les questions et donne de judicieux conseils.
L'appareil est simple d'emploi, voici une petite vidéo de la CRIRAD expliquant en anglais (sous titré en français) le maniement de cet appreil
C'est simple et à la portée de tous.