Information importante aux utilisateurs de Firefox dernière version (54.0 - 32 bits)

En ce qui me concerne Firefox vient de signer sont arrêt de mort !
Trop c'est trop, là ils ont sévèrement merdés, je vous explique.
Mon Firefox s'est mis à jour le 15.06.2017 automatiquement puisque je le laisse faire.
La mise à jour faite je recharge ma session courante qui fait 17 onglets mais je n'en utilise que 5 ou 6.
Rapidement une lenteur anormale se fait sentir. Déjà avec les 3 précédentes moutures c'était devenu assez agaçant pour ne pas dire chiant.
J'ouvre donc mon gestionnaire de process pour voir (avec 6 onglets en fonctionnement) la consommation de mémoire : 806 Mo ! ! !
Argggghhh ! Je quitte Firefox, je le redémarre sans ouvrir d'onglet donc un seul en service. Gestionnaire de process : Firefox 317 Mo !!
317 Mo de mémoire pour ne rien faire, si ce n'est afficher la page de Google !
Bon je me dis ya un truc, peut être une extension qui n'est plus supportée avec cette version.
Je vais donc dans le menu outils, extensions, la page s'ouvre et la STUPEUR, le message est "Aucune extensions n'est installée ! ! !
Alors que mon Session Manager, FEBE, Flashgot, µblock,  Down Them All, Last Pass et quelques autres extensions sont bien installées puisque présentes dans les menus !

On reste calme, femeture de windows, purge du cache, accessoirement vidage de la mémoire virtuelle et redémarrage de la machine.
Je retourne dans ce foutu renard à la con (l'icôe de Firefox).... BLAM ! Même chose, "aucune extension n'est installée" ! !
Là la rage commence à monter sérieusement. Je vérifie les indices de sécurité du navigateurs (option développeur) les divers paramètres cachés de Firefox (menu caché réservé aux initiés). bref je descend dans la cave du renard. Rien de suspect.

Histoire de voir jusqu'où ce fichu blaireau (car à ce stade c'est plus du tout un renard...), peut aller. Je charge un onglet Youtube, je visionne une vidéo.
ça traîne à s'afficher, fond noir, rien puis ça commence version saccadée, et après plus de 20 seconde ça devient a peu près fluide.
je lui change de vidéo, pire et pire et pire, un escargot en train de se balader sur des herbes serait une Ferrari à coté de ce foutu navigateur.
Je jette un coup d'oeil aux process en cours : Firefox 876 Mo de mémoire ! ! !
Je précise à toute fin utile que sur cette machine j'ai 4 Go de mémoire ram active.

Alors là c'est trop ! Je résume :
vous ne faites pratiquement rien et l'ex renard devenu blaireau dépasse les 400 Mo de consommation. Visionnez 2 vidéos et c'est la fin des haricots !
Et vos extensions bien que présentent ne s'affichent plus dans la page de gestion. En clair vous ne pouvez donc ni en enlever ni en ajouter !
Le mors aux dents me prends et VLAN je ré-installe la dernière mouture de Pale Moon (dont je vous ai déjà parlé)

Ouffff.... j'installe mes extensions, rapatrie mes signets, rapatrie mes sessions via session manager. Bref je ré installe dans Pale Moon tout ce que j'avais dans Firefox.

Essais :
A vide, un onglet google : 158 Mo - normal
6 onglets chargés : 270 Mo - normal (Firefox grimpait à plus de 800 Mo)
17 onglets dans une session, 6 onglets actifs : 302 Mo, normal
je garde les 17 ongletsj les 6 déjà ouverts et actifs, je charge la mule en lui faisant ouvrir à la suite 8 vidéos en mp4 (ce qui demande du traitement).
Résultat 505 Mo ce qui est normal, l'autre blaireau de mes deux avait je le rappelle déclaré forfait avec 2 vidéos et 876 Mo de mémoire.
Je ferme l'onglet des vidéos tout en surveillant la consommation mémoire du process Pale Moon :
302..... 280.....270.... 215 Mo en 2 seconde il redescend tout seul à une consommation normale.

Conclusions si d'aventure votre renard se met à jour automatiquement (ce qui est le cas si vous n'avez rien modifié - option par défaut).
Si vous commencez à en suer pour vous promener entre Yahoo, Google et quelques autres pages, cherchez pas vous venez d'hériter de cette satanée version 54.0.
Pour le savoir vous allez dans le menu aide du renard et vous cliquez sur à propos, la version s'affiche en gras.

Donc si vous êtes dans une situation ou votre Firefox ressemble plus à une benne à ordure chargée à bloc dans un embouteillage, cherchez pas plus loin :
Passez à Pale Moon ! ! !

A l'attention de Gilles et des utilisateurs avertis :
FEBE, µbloc Origin, et la plupart des extensions fonctionnent avec Pale Moon ce qui n'a rien d'étonnant puisque il est basé sur le même noyau que Firefox.

Dans le cas ou vous désirez passer à Pale Moon, ce que vous pouvez faire sans désinstaller tout de suite Firefox.
Et si vous ne connaissez pas la marche à suivre ni la source officielle pour le téléchargez vous m'écrivez et je vous expliquerai la marche à suivre.
C'est enfantin donc pas de soucis.

Dernière chose je m'en vais envoyer au Staff de Firefox un mail assez méchant en leur demandant si ils comptent demander aux gens de changer de machine pour faire tourner leur usine à gaz !

C'est vrai que ça fait un bon moment que je me suis aperçu que le renard est mou du genou, je vais peut-être jeter un oeil à Pale Moon.

Bon si c'est enfantin, je devrais m'en sortir.

Alors :
Page officielle pour l'installation :
http://www.palemoon.org/
C'est une installation en ligne, on ne télécharge pas en premier le logiciel, l'installation vérifie quelle version est adaptée à la machine puis télécharge les ressources et finalise l'installation.

Attention ! Par défaut Pale Moon est en anglais. les menus mais aussi le dictionnaire orthographique !
Il existe 2 méthode pour passer en français :

1- installer seulement le dictionnaire pour le français.
2- installer le langage pack pour franciser l'application.
Lien pour les dictionnaires et langage pack ici :
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/language-tools/

Aller à French et choisir si on veut installer que le dico ou le pack complet.

Moteur de recherche par défaut :
Pale Moon ne propose pas par défaut le moteur de recherche Google, voici comment l'ajouter :
dans le champ en haut pour rechercher, cliquer sur le petit triangle à gauche dans le champ.
Aller et cliquer sur le dernier article : "Manage Search Engine"
cela ouvre une fenêtre, cliquer sur la ligne "Get  more search engine"
cela ouvre une page dans laquelle on trouve tout les moteurs de recherche.
Choisir Google et l'option en faire le moteur de recherche par défaut.

Voilà pour l'installation générale. Je reviendrai poster un autre message à propos de l'ajout d'extensions à Pale Moon.

Pas de problème avec Firefox : en ce moment j'ai 24 onglets ouverts (exceptionnel : je suis sur la question de l'état  d'urgence), il consomme 246 - 247 Mo de RAM.
Par contre, suite à une mise à jour au cours de la semaine dernière, j'ai rencontré quelques problèmes d'accès (dont "page noire") à certains sites autorisés que je leur ai signalés ; dans les 24 h j'ai eu une nouvelle MAJ et tout est rentré dans l'ordre.

@ Gilles : Peux tu m'indiquer quelle version de Firefox est actuellement installée sur ta machine ?
Il faut aller dans le menu Aide et cliquer sur à propos. Le numéro de version est en gras.
Si également tu peux m'indiquer quelle version de Windows et combien de mémoire tu as dans ta machine ce serait très utile (j'espère ne pas trop en demander loool).
Mais cela permettrait de savoir ce qui se passe.
Sinon un détail (mais qui tue) : On peut faire un "downgrade", passer à une version plus ancienne. Mais cela implique en premier de sauvegarder tous ses signet et ses extensions installées et mot de passe mémorisés si cette option a été utilisée.
FEBE permet l'export des mot de passe et des extensions, en revanche pour les extensions cela ne fonctionne pas à tout les coups mais c'est pas grave il suffit de noter sur un bout de papier et de réinstaller ensuite.
Evidemment pour revenir à une ancienne version il faut aller la trouver ! Mais un serveur propose les anciennes versions heureusement. Si nécessaire je retrouverai le lien.
Et, cela va de soi, revenir à une ancienne version implique la réinstallation complète. Une mise à jour ne fait que remplacer certaines ressources.
Et si on passe par cette marche arrière il faut dans les options de Firefox lui interdire les mises à jour.

Note technique sur les anciennes versions :
Par expérience j'ai constaté le fait que souvent les mises à jour n'apportent pas grand chose. Cependant on ne peut pas revenir trop en arrière non plus. Actuellement la limite vers les anciennes versions c'est la version antérieure qui comporte l'intégration de HTML5. Installer une version plus ancienne à celle qui intègre HTML5 posera des problèmes !
En fait HTML5 permet d'intégrer dans le code ce qu'il faut pour visualiser les vidéos qui utilisait avant le mode Flash Player.
Flash Player a été retiré des navigateurs en raison d'un risque de propagation de virus qui sont intégré dans des vidéos de ce format. Les nouvelles vidéos n'utilisent donc plus cette application pour être affichées, elle passent par le code intégré dans HTML5.

meuh non, tu n'en demandes pas trop...
- Version Firefox : 53.0.3 (32 bits)
- Windows 8.1
- RAM : 8 Go (utilisable : 7,88 Go)
- Cache web : 350 Mo (pour être tombé sur un article expliquant qu'il valait mieux allouer de la ROM aux navigateurs, je l'avais augmenté après mes déboires ; hier en cherchant le volume de RAM utilisée, j'ai constaté que l'activité en cours consommait tout de même 800 à 860 Mo de ROM ce qui ne pose pas de problème vu la marge disponible).

Mes trucs pour trouver ces infos vite fait :
- Windows, mode d'emploi sur un lien qui les concerne "tous" : https://support.microsoft.com/fr-fr/help/13443/windows-which-operating-system

- RAM : touches clavier [Ctrl] à droite + [Alt] à gauche + [Suppr] en haut droite >> écran bleu = cliquer sur "gestionnaire de tâches" : choisir "Performances"

- Cache Web : Menu Firefox >> Options >> Avancé

Pour les anciennes versions ça doit être par là https://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/

Oui Grinta c'est en effet une des sources.
@ Gilles : Donc tu en est à la 53.0.3 (32 bits) de Firefox. Avec elle là j'avais pas de problèmes si ce n'est malgré tout une lenteur gênante.
Donc Attention avec les mises à jour ! Je me demande du reste si il est nécessaire de passer à des versions supérieures à la 53.0.3 (qui implémente HTML5). Franchement j'en vois pas l'utilité d'autant que les versions suivantes n'apportent pas de correctifs vis à vis de la sécurité.

Cache web : attention ce n'est pas la même chose que la mémoire virtuelle (fichier page file).
Le cache web stocke le contenu des pages déjà consultées, (images, data ...).
Sous Windows on ne peut pas allouer spécifiquement de la mémoire à une application. Enfin si mais faut "descendre à la cave" et bidouiller ce qui est fortement déconseillé sans bonnes connaissances.
Donc l'application, navigateur ici en l’occurrence, s'attribue ce qu'il veut en terme de mémoire.

"gestionnaire de tâches" : choisir "Performances" : Là on voit le total des attributions me mémoire.
La RAM qui est une mémoire physique, matérielle et le "Page File" mémoire virtuelle.
Cela n'indique pas spécifiquement combien une application consomme de mémoire, pour cela il faut aller dans les processus et en face du nom de l'application on voit à l'instant T combien elle consomme.
Actuellement Pale Moon est à 305 Mo d'utilisation (17 onglets) c'est normal.

Je dois dire que là c'est impeccable. Non seulement il consomme bien moins que Firefox mais en plus il réagit très rapidement. Un clic et Tchac ça s'ouvre ! et les pages se chargent vitesse grand V.
Rien n'a voir avec Firefox.
En fait il ne faut pas considérer que la conso mémoire. Les dernières versions de Firefox contiennent une usine à gaz de ressources. Tout un tas de trucs qui sont inutiles la plupart du temps mais qui mis bout à bout ralentissent le fonctionnement.
Pale Moon a été conçu pour être non pas rustique mais développé avec ce qu'il faut, toute une armada de bidules ont été éliminés.
Le résultat est bluffant !

Concernant la version 54.0 de Firefox (en 32 bits) j'ai pas eu encore le temps de fouiner pour savoir d'une part ce qu'en pense les utilisateurs et les remontées de bugs. J'espère trouver le temps bientôt.
mais en tout cas je vais pour l'instant rester sur Pale Moon parce que là je retrouve la vitesse des anciens Firefox.

Mais dans l'usine à gaz que semble être devenue Firefox, n'y a-t-il pas moyen de bidouiller dans about:config pour désactiver tout le superflu et retrouver la fluidité des débuts de ce navigateur ?

Là Grinta, c'est très dangereux. Je bidouille un peu dans about:config mais pour changer une valeur de variable. Vouloir supprimer ou inactiver des variables demanderai déjà de connaitre leur action et leur portée.
Ce qui implique de se farcir toute la documentation développeur et d'analyser le code.
La portée d'une variable c'est une notion de programmation orientée objet. Une ressource est un objet qui hérite des propriétés d'un objet parent (au dessus de lui) et qui lui même peut transmettre son héritage à des objets fils (en dessous de lui).
En clair en bidouillant une ressource on peut foutre un bordel monstre dans les ressources qui sont elle mêmes dépendantes de cette ressource. On risque d'obtenir un comportement étrange voire des plantages.
De plus il doit y avoir des ressources écrites en "dur" dans le noyau et là elles n'apparaissent pas dans about : config.

Le jeu n'en vaut pas la chandelle, c'est une énorme jungle le code de Firefox ! Vu que Pale Moon fontcionne très bien en étant super rapide et léger en consommation ça vaut pas le coup.

Mais félicitations ! Je vois que tu connais about : config. C'est très peu connu, c'est une entrée pour "descendre à la cave" comme on dit en développement. Parfois il y a des modifications à faire dans about : config mais faut être sur de la source qui explique la commande sinon Baoum !

Bah dans le cadre de mon boulot, je me sers de la version portable de Firefox et j'ai eu l'occasion de bidouiller un peu le about:config pour me faire gagner du temps

J'utilise Firefox 54.0 64 bits sous Linux Mint et 8 GO (il faut vraiment charger la mule jusqu'à la gueule pour que Linux commence à swapper contrairement à Windows).
Pas de soucis de performance.

En ce moment, 12 onglets, 33 modules (extensions) et 755 MO de RAM et 16% de CPU et à coté Thunderbird (et quelques babioles). 2,2 GO en tout de RAM occupée sur les 8 GO.

Je viens d'afficher successivement et rapidement les 12 onglets, l'occupation mémoire est montée à 1 Go puis redescendue à 885 MO en revenant ici.
Il doit y avoir une gestion dynamique de l'affaire avec libération / rafraîchissement (overlay) à partir du cache disque.

Ceci dit, les puristes de l'open source et de la confidentialité (genre TOR ou Tails) ont abandonné Firefox depuis un bon moment (env. 18 mois), il parait que Mozilla du moins dans Firefox est un peu plus indiscret qu'il ne le disent ... voila. Ils sont gentils mais TOR, c'est quand même franchement monacal (ascétique).

P.S. je viens d'installer Pale Moon (Linux) pour voir. A l'install, un warning "possible conflit avec oxygen-gtk2" mais il démarre sans broncher alors je vais tester le fourbi...

Excellente contribution mon cher L'art-Souille !
Et en effet il n'y a rien de comparable entre le swap Linux et le pagefile (swap) de windows.
Linux gère intelligemment son swap et ne l'utilise que à bon escient. Windows ne sait pas gérer la mémoire et charge une véritable usine à gaz de trucs inutiles ralentissant la machine. ce qui nécessite des machines de plus en plus puissantes pour en faire de moins en moins. Windows est incapable de gérer des objets en dehors de sa mémoire RAM et fait tout monter en RAM pour camoufler sa lourdeur. Ne lui parlez pas de fichier indexé : un index est alors entièrement monté en mémoire etc. ...

Bref la gestion mémoire de windows est une merderie sans nom depuis le début de ce système d'exploitation et les évolution de sons système n'ont rien apporté de véritablement significatif pour gérer mieux cette mémoire. Sans compter que cette utilisation abusive du swap ralentit la machine le temps d'accès sur un disque étant bien évidemment plus long que celui d'une RAM. Pour ne rien gâter si on laisse windows gérer lui même son swap il ne cesse d'allonger puis raccourcie la taille du fichier pagefile ce qui conduit inévitablement à une fragmentation du swap ce qui augmente le ralentissement. Et comme ce fichier est géré par le système il n'est pas directement possible de le défragmenter.
Bref, c'est à chier !

Il existe des solutions pour améliorer cette dauberie mais bon faut avoir quelques connaissances :
la meilleure méthode, du moins celle que j'ai trouvée après moultes expérimentations est la suivante :

1- choisir un disque dur rapide (temps d'accès le plus court possible et ayant un cache disque conséquent)
2- créer sur ce disque une partition spécifique qui sera destinée au fichier pagefile. Cela  suppose de dédier une taille de partition en fonction de la RAM. On choisira le double de la taille RAM.
Si on a 8 Go de RAM on doit avoir une partition de plus de 16 Go.
Formater cette partition en FAT32 et non pas en NTFS ! Le FAT32 ayant un temps d'acès aux fichier plus rapide que le NTFS.
3- cette partition sera exclusivement dédiée au swap et donc ne doit contenir que le pagefile.
4- cette partition n'est pas forcément crée sur le même disque que celui contenant le système. Cela n'a pas d'importance, le tout c'est quelle soit en FAT32 sur un disque rapide.
Celui qui a des sous peut du reste utiliser un disque SSD pour cette partition, et le prix ne sera alors pas énorme puisque on utilisera un SSD de petite taille.
5- aller dans la gestion mémoire de la machine et lui imposer de n'utiliser que ce volume pour le swap avec une taille égale au double de la RAM et donc une taille fixe et non pas gérée par windows.
Dans la pratique je n'ai pas utilisé un SSD mais un disque classique rapide avec en première partition ce volume dédié au swap.

On constate alors une nette amélioration, les accès sont meilleurs et la réactivité des application est plus performante.
Bref on est obligé d'en arriver là pour améliorer au mieux les performances sachant que toute cette cuisine est inutile sous Linux.

A propos de Firefox dans la configuration de L'art-Souille :
Évidemment les performances sont meilleures même avec une V54.0 et ce pour deux raisons :
C'est du Linux et donc comme dit précédemment un swap mémoire intelligent.
C'est une machine en 64 Bits et donc une gestion de bloc mémoire meilleure que en 32 Bits.

Pour ce qui est de la conso de mémoire tu retrouves les valeurs que j'ai sous windows ce qui prouve que le noyau de cette version de Firefox est globalement le même pour les versions Linux et windows, mais encore une fois vu que Linux sait bien gérer sa mémoire on n'est pas victime de ces ralentissements voire même blocages de Firefox qui attend désespérément que le memory manager de windows daigne résoudre son problème.

Il y a en effet une gestion dynamique de mémoire de Firefox qui libère des segments de mémoire quand on ferme des onglets mais c'est pas le top puisque tout est envoyé dans un seul fichier swap et au travers d'un unique process dans le cas de firefox pour windows.

Il est à noter que certaines versions de Chrome sont plus intelligente car pour chaque onglet il est crée un process spécifique (5 onglets = 5 process) de gestion mémoire, donc quand on ferme un onglet le navigateur tue ce process et Boum ! le bloc mémoire est immédiatement libéré, c'est bien plus intelligent faut l'admettre.

A propos de Pale Moon pour Linux : J'ai pas testé donc si tu peux d'ici quelques temps nous envoyer les résultats de son utilisation ce sera bien utile. Évidemment là encore on ne peut comparer un Pale Moon Linux avec son frère pour windows. Mais il serait intéressant de voir ce que fait Pale Moon par rapport à Firefox sous Linux.

En tout cas cela fait maintenant environ une semaine que je pédale avec un Pale Moon 27.3.0 à la place de Firefox 54.0 et je peux confirmer c'est bien mieux, la réactivité est spectaculaire et pour bourrer Pale Moon au point ou il commence à coincer faut y aller !

un warning "possible conflit avec oxygen-gtk2 ? Ah là j'ai pas d'info, piste à suivre après tes essais.

Enfin Firefox et confidentialité, il est vrai que de ce côté ça ne s'améliore pas c'est tout le contraire. Donc faut rester vigilant. TOR est le must coté confidentialité mais ceux qui l'utilisent savent à quel point on est limité.
on tombe dans le rustique où beaucoup de sites sont inutilisables (c'est logique puisque TOR bloque tout ce qui est javascript en particulier, quant on sait que 90% des sites en utilise) Et puis bon on se promène sur le web à 20 km/h Mais là on peut pas le reprocher à TOR puisque cela est lié à son principe en "oignon" et en relais passant par d'autres relais qui sont indispensables pour anonymiser les requêtes.
Donc TOR, rien à redire mais faut l'utiliser pour ce qu'il est fait, consulter des mails et en envoyer par exemple. Ou acceder à des sites ou l'on doit transmettre des infos sensibles ou personnelles. Et là bon on subit une lenteur inévitable de TOR mais au bénéfice d'une confidentialité très élevée.