Réchauffement climatique, élévation du niveau des océans. Glacier ou banquise en cause ?

On entend souvent parler de l'élévation du niveau des océans et souvent on met en avant la font de la banquise comme facteur décisif.

Qu'en est il exactement ? Question primaire niveau scolaire :
La banquise est dans la mer, simplifions à l'extrême, c'est comme des glaçons dans de l'eau.
Si je met des glaçons dans un bol avec de l'eau, que les glaçons fondent, l'eau ne va pas augmenter de volume !
Principe de la poussée d’Archimède.

Seconde phase j'ai des glaçons qui ne sont pas dans mon bol mais à coté, ceux là sont donc les glaciers, ils sont en dehors de mon bol qui représente les océans.
je les dispose sur une planche inclinée dont le plus bas point repose sur le bol. les glaçons vont fondre, l'eau coule dans le bol et le niveau monte.

On est bien d'accord ? Donc pourquoi associer les trois quarts du temps la banquise avec la hausse du niveau des océans ???

Juste pour dire que j'ai vu la question, mais là, j'ai besoin d'un expert..

L'expert en la matière viendra, il passe le soir assez souvent et il connaît le sujet.
moi je patauge un peu là dedans, j'ai une connaissance générale mais insuffisante.

"Votre article dépasse la longueur autorisée"

Tu peux le récupérer ???

Eh ben Tcherno ? que se passe t'il ? Réponse trop longue ? c'est ça ??? j'ai aucun moyen de  le récupérer hélas.
Mince tu es le premier à qui ça arrive ! Ou alors dis moi si tu as voulu faire des copiés collés d'images dans ta réponse?
ça peut être la cause car chaque image est vue comme une suite de caractères. donc plusieurs images ou une grosse et boum !

La seule solution c'est de coller des liens vers les images (ou d'utiliser Servimg. bon ça je t'expliquerai.)
J'ai déjà testé, si je colle une image assez lourde ça me répond la même chose.
Bon les liens évidemment n'alourdissent pas.

En texte sans image faut déjà en coller pas mal avant que ça coince, tu me connais quand j'écris des fois c'est des tartines ! J'ai pas réussit à faire déborder le vase avec du texte.

Explique moi ton soucis que on voit ce qui se passe.
Car pour le coup cette question sans une réponse de ta part c'est pire que le désert de Gobi.
Sans tes lumières on va rester dans noir !

"Votre article dépasse la longueur autorisée"

Tu peux le récupérer ???

...

Explosé en vol sans doute à cause d'un copié/collé d'image, pourtant pas grosse (20 ko). Je ne pense pas que ce soit le texte, je suis assez concis, moi !

Je retenterai ce soir avec quelques précautions ..;

Coucou, me r'voilà !

Cette fois, j'ai préparé montexte et je copie/colle. On ne m'aura pas 2 fois, non mais !

P { margin-bottom: 0.21cm; }
D'abord, situons les protagonistes.


La banquise, c'est de le « glace de mer », de la glace qui se forme à partir de l'eau de mer au contact de l'air froid dans les régions polaires en hiver.
En se congelant, l'eau perd la majeure partie de son sel qui augmente la salinité de l'eau sous-jacente, ce qui augmente sa densité et elle « coule » lentement, créant ainsi la circulation thermohaline (un courant de profondeur qui parcourt l'ensemble de l'océan mondial / thermo = chaleur / halin = sel sont les principaux paramètres qui déterminent la densité de l'eau de mer).
Cet a-parte à première vue hors sujet pour dire que la régression d'année en année de la banquise arctique n'est pas anecdotique. Conséquence du réchauffement global, surtout sensible dans les zones polaires, la modification de cette circulation profonde a des conséquences sur l'ensemble de la planète.


Les glaciers continentaux (inlandsis) du Groenland et de certaines régions de l'Antarctique (surtout de part et d'autre de la péninsule antarctique, mer de Weddel et mer de Ross - voir une carte ... )) sont en régression. Ils fondent plus qu'ils ne se reconstituent et interviennent par l'eau de fonte directe ainsi que par leur « ramollissement » qui les fait s'écouler plus vite et larguer plus d'icebergs.
Le icebergs sont de gros glaçons détachés des glaciers arrivant en mer. Comme les glaciers, ils sont constitués d'eau douce provenant des (faibles) précipitations, neigeuses en général, tombant sur les terres polaires.


Voilà pour les protagonistes, maintenant, qui parmi les prévenus fait monter le niveau des océans ?
Ben, pas la banquise … pour deux raisons :
D'abord, l'eau qui la constitue est généralement tirée de l'océan lui même (côté Antarctique, c'est jamais aussi simple), donc quand elle fond, retour à l'envoyeur !
Ensuite, la glace, moins dense que l'eau comme chacun sait (encore qu'un glaçon d'eau lourde D2O coule dans l'eau « normale »), déplace un volume d'eau de poids égal au sien (BINGO ! principe d'Archimède !) et quand elle fond, l'eau obtenue occupe donc le volume précédemment déplacé par la glace.
Donc la banquise n'est qu'un facile bouc émissaire → non-lieu.


Vous me direz (car vous avez suivi) que c'est pareil pour un iceberg.
Mais l'iceberg vient d'un continent et apporte de l'eau supplémentaire dans les océans, au même titre que l'eau de fonte qui ruisselle du continent vers l'océan.
Quand le climat est stable, les précipitations alimentent les glaciers continentaux et le cycle est stable. Lorsque le climat dérive (quelle qu'en soit la cause, c'est là une autre question à part entière) eh bien l'équilibre se déplace : moins de glace continentale → plus d'eau dans les océans et inversement en période glaciaire.


MAIS … car il y a un mais, on oublie que, dans les conditions actuelles, le principal coupable de la hausse du niveau marin (actuellement 3 cm / 10 ans, en accélération. On attend raisonnablement 50 à 80 cm à la fin du siècle) c'est – tout simplement – la dilatation thermique de l'eau de mer, sachant que les océans emmagasinent environ 90 % de la chaleur excédentaire produite par l'augmentation de l'effet de serre. Ce réchauffement atteint les couches de surface, évidemment, et est mesurable jusqu'à 1000 m de profondeur à certaines latitudes. La dilatation thermique compte actuellement pour les 2/3 de l'élévation du niveau et l'apport de la fonte glaciaire pour 1/3 (sauf erreur, chiffres de mémoire, je peux retrouver des sources … sérieuses).
C'est la dilatation thermique la principale coupable, si bien sûr on s'en tient aux exécutants …


NB :
les querelles et arguments « sceptiques » sur les variations climatiques à court terme (quelques années), « y plus de réchauffement depuis XX années », voire même « on rentre dans une aire glaciaire », sont vraiment ridicules. L'atmosphère n'est rien devant l'inertie des océans, elle est trop soumise à des phénomènes chaotiques à toutes les échelles de temps et d'espace. Ce sont les océans qui constituent le moteur de la « machine climatique » qui régule le climat et dont la source d'énergie est bien sûr le Soleil.

.

MERCI TCHERNO ! MERCI MERCI ! je lirai demain la je suis en pleine discussion sur des trucs qui ont pour nom
Young Leaders
French American Foundation
Bilderberg.....

Bref des trucs aboooominables.
Mais je reviens dessus demain

J'ai lu, beaucoup d'informations, je vais donc le relire demain calmement, car ton exposé est vraiment très intéressant.
J'espère que l'on pourra faire le tour de tous les phénomènes climatiques pour en avoir un plan général et pouvoir constater quel est vraiment la position de la planète face au dérèglement climatique.Quels sont les risques encourus  dans le futur ?
Merci Tcherno, tu es très pédagogue et agréable à lire.